Anekdotiska exempel och argumentation

Anekdotiska exempel och argumentation

När fungerar ett anekdotiskt exempel som argument och när gör det inte?

Det ska jag försöka gå igenom här nedan, i två delar, den första med anekdotiska exempel som motargument, den andra med anekdoter som argument för att stödja något.  Sedan i den tredje delen skriver jag ner allmänna reflektioner kring det hela. 

Del A: Motargument

1)

A: Alla kvinnor älskar rosa

B: Jag har en syster som ogillar rosa, så det stämmer inte.

Här gör A ett antagande om alla kvinnor, och då går det att kontra med ett anekdotiskt exempel eftersom man då motbevisat satsen att alla kvinnor älskar rosa.

2)

A: Många kvinnor älskar rosa.

B: Jag har en syster som ogillar rosa, så det stämmer inte.

I det här fallet fungerar inte anekdoten som motbevis, eftersom A endast yttrat sig om en majoritet av kvinnor, alltså finns det utrymme för kvinnor som inte gillar rosa, och det kan råka vara så att just de i ens egen bekantskapskrets tillhör den gruppen, anekdoten är inte tillräcklig som motbevis mot A:s påstående. Det gör naturligtvis inte As påstående mer sannolikt, bara att ett anekdotiskt argument inte går att använda i fallet.

Del B: Stödjande Argument

1)

A: Det finns personer som gillar brysselkål.

B: Hur vet du det?

A: jag och min vän gillar brysselkål.

I det här exemplet fungerar anekdoten som argument, eftersom man visar på att något faktiskt förekommer.

2)

A: Alla gillar brysselkål

B: Hur vet du det?

A: Jag och min vän gillar brysselkål.

Anekdoter fungerar inget bra för att stödja absoluta påståenden, det är faktiskt här som anekdoter fungerar som allra sämst som argument över huvudtaget. Urvalet är alldeles för litet för att kunna uttala sig om hur det är för alla.

3)

A: Många gillar brysselkål.

B: Hur vet du det?

A: Jag och min vän gillar brysselkål.

Här räcker inte heller anekdoten till för att stödja det man hävdar. 

DEL C

1)

Anekdoter fungerar mot absoluta påståenden, men inte mot påståenden om generella trender.

Anekdoter fungerar för att visa att något förekommer, inte hur generell eller allmängiltig företeelsen är.

2)

Varför anekdoter helst ska undvikas:

Därför att i en anekdot måste meningsmotståndaren ta ens ord på att anekdoterna stämmer.  Såvida man inte har dokumenterat det anekdotiska exemplet och fler kan verifiera att det stämmer.

En anekdot är inte lika mycket värd som argument jämfört med undersökningar, studier och rapporter, statistik, eftersom urvalet i en anekdot är för litet.

3)

Jag har inte läst särskilt mycket om argumentationsförning, det ovan är bara vad jag själv resonerat kring. Jag har ingen aning ifall jag säger något som de flesta redan är helt införstådda med, och därför helt onödigt att säga.  Jag tycker mig dock se väldigt många anekdotiska exempel användas i många sammanhang. Jag använder mig själv av många anekdotiska exempel när jag argumenterar, även om det irriterar mig. Jag ogillar när folk utgår från sina egna erfarenheter och automatiskt tror att det går att applicera till alla andra eller använda i ett bredare sammanhang.